COMITÉ INTERGUBERNAMENTAL DE NEGOCIACIÓN DE UN INSTRUMENTO
INTERNACIONAL JURÍDICAMENTE VINCULANTE PARA LA
APLICACIÓN DE MEDIDAS INTERNACIONALES RESPECTO DE
CIERTOS CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES

Primer período de sesiones
Montreal, 29 de junio a 3 de julio de 1998

INFORME DEL COMITÉ INTERGUBERNAMENTAL DE NEGOCIACIÓN
DE UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL JURÍDICAMENTE VINCULANTE PARA LA APLICACIÓN DE
MEDIDAS INTERNACIONALES RESPECTO DE CIERTOS CONTAMINANTES
ORGÁNICOS PERSISTENTES SOBRE LA LABOR REALIZADA
EN SU PRIMER PERÍODO DE SESIONES

Introducción

1. El Consejo de Administración del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), en su decisión 18/32, de 25 de mayo de 1995, invitó al Programa Interinstitucional para el manejo adecuado de los productos químicos (PIPQ) a que, en cooperación con el Programa Internacional de Protección frente a los Productos Químicos (PIPPQ) y el Foro Intergubernamental sobre Seguridad Química (FISQ), y con la asistencia de un grupo de trabajo especial apropiado diese comienzo a un proceso de evaluación expeditivo, comenzando con una lista de doce contaminantes orgánicos persistentes (COP)^*. Sobre la base de los resultados de ese proceso, el Consejo invitó asimismo al FISQ a que elaborase recomendaciones e información para la adopción de medidas internacionales para su examen por el Consejo de Administración del PNUMA y la Asamblea Mundial de la Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

* Aldrina, clordano, dieldrina, DDT, endrina, heptacloro, hexaclorobenceno, mírex, toxafeno, PCB, dioxinas y furanos.

2. En su decisión 19/13 C, de 7 de febrero de 1997, el Consejo de Administración del PNUMA pidió al Director Ejecutivo del PNUMA que, junto con las organizaciones internacionales pertinentes, preparase y convocase, para principios de 1998, un Comité Intergubernamental de Negociación con el mandato de preparar un instrumento internacional jurídicamente vinculante para poner en práctica medidas internacionales, en un principio respecto de los doce COP indicados. También se pidió al Comité Intergubernamental de Negociación que estableciese, en su primer período de sesiones, un grupo de expertos para elaborar criterios de base científica y un procedimiento para identificar otros COP que puedan someterse a medidas internacionales futuras.

3. De conformidad con el citado mandato, el primer período de sesiones del Comité Intergubernamental de negociación de un instrumento internacional jurídicamente vinculante para la aplicación de medidas internacionales respecto de ciertos contaminantes orgánicos persistentes se celebró en la sede de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), en Montreal, del 29 de junio al 3 de julio de 1998, por invitación del Gobierno del Canadá.

I. ORGANIZACIÓN DEL PERÍODO DE SESIONES

A. Apertura del período de sesiones

4. El Doctor Klaus Töpfer, Director Ejecutivo del PNUMA, tras agradecer al Gobierno del Canadá y al Gobierno de la provincia de Quebec el haber acogido la reunión, inauguró el período de sesiones a las 10.15 horas del lunes 29 de junio de 1998.

5. En la sesión de apertura, hicieron declaraciones la Sra. Christine Stewart, Ministra de Medio Ambiente del (Canadá), el Sr. Jacques Yves Therrien,

Viceministro de la Metrópolis de Quebec, (Canadá), El Doctor Klaus Töpfer, Director Ejecutivo del PNUMA, y el Sr. Jim Willis, Director de Productos Químicos del PNUMA.

6. La Sra. Christine Stewart dijo que el Canadá era plenamente consciente de la urgente necesidad de suprimir las emisiones de COP, las más peligrosas de todas las sustancias tóxicas. Además de permanecer en el medio ambiente y lograr introducirse en la cadena de alimentos, también se desplazaban lejos del foco original de emisión y ningún país podía combatir eficazmente ese problema. Por tanto, las comunidades subárticas y árticas, que consumían alimentos naturales como parte de su estilo de vida tradicional, se encontraban en mayor peligro pese a no producir COP. Esas comunidades estaban vivamente interesadas en la labor del Comité Intergubernamental de Negociación, con la esperanza de que pudiese responder a este problema y elaborarse una estrategia mundial adecuada.

7. La semana anterior, varios países de Europa Oriental y Occidental, los Estados Unidos y el Canadá habían firmado en Aarhus, Dinamarca, un protocolo para establecer controles sobre el transporte atmosférico a larga distancia de los COP. El Canadá tenía previsto ratificar ese protocolo antes de fin de año, habiendo cumplido ya sus requisitos unilateralmente por medio de medidas adoptadas en virtud de la Ley de Protección Ambiental. Esto era el primer paso hacía una estrategia mundial más general, pero era necesario la adopción concertada de medidas a nivel mundial. La oradora dijo que las negociaciones mundiales no serían fáciles, e instó a los participantes a que tuviesen presente la necesidad de proteger el medio ambiente y la salud de las generaciones futuras y de lograr llegar a un acuerdo para suprimir las emisiones de COP.

8. El Sr. Jacques Yves Therrien, en nombre del Gobierno de Quebec, dio la bienvenida a los participantes a Montreal, ciudad que se congratulaba de estar asociada con el primer período de sesiones del Comité Intergubernamental de Negociación, pues gran parte de su territorio se encontraba en las regiones subárticas más afectadas por las concentraciones de COP en el medio ambiente y sus habitantes. Además, algunas de las primeras investigaciones en esa materia se habían realizado en Quebec y habían demostrado la presencia de niveles muy altos de varios COP en la leche materna de las poblaciones indígenas de la región ártica.

9. La globalización de los problemas requería soluciones mundiales y el Gobierno de Quebec se complacía especialmente de que las Naciones Unidas hubiesen escogido Montreal como punto de partida para esta importante e urgente iniciativa destinada a abordar el problema de los COP a nivel mundial. Esta elección era indicativa no sólo del interés demostrado por la población de Montreal en la protección de los hábitats y las especies naturales, sino también de la importancia de la ciudad como anfitriona de organizaciones y acontecimientos internacionales.

10. El Doctor Klaus Töpfer, tras expresar de nuevo su agradecimiento al Gobierno de Canadá, dijo que su contribución para acoger el período de sesiones en curso del Comité Intergubernamental de Negociación había sido vital, dada la carencia de un presupuesto financiado para las negociaciones, y pidió a otros gobiernos que acogiesen y financiaran futuras reuniones. También agradeció a los Gobiernos de Australia, los Estados Unidos de América, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia y Suiza, así como a la Comisión Europea, su apoyo a la labor internacional sobre los COP.

11. El orador hizo hincapié en que el Comité Intergubernamental de Negociación se enfrentaba a dos tareas urgentes y difíciles: preparar un instrumento internacional jurídicamente vinculante diseñado para reducir y eliminar la liberación de los 12 COP especificados; y establecer un grupo de expertos para elaborar criterios de base científica y un procedimiento para identificar otros COP que puedan someterse a medidas internacionales futuras. La necesidad de esas medidas era evidente. Los COP, tóxicos, persistentes, fácilmente transportados a largas distancias y presentes en todas las regiones del mundo, planteaban una amenaza verdaderamente mundial. Los efectos adversos de los COP en la vida silvestre estaban bien documentados, incluidos defectos congénitos, problemas reproductivos y disfunciones del sistema inmunológico lo suficientemente graves como para desempeñar un papel en fuertes descensos de población. En el caso de los seres humanos, las pruebas indicaban que la exposición a largo plazo incluso a niveles bajos de COP era causa de defectos congénitos, problemas de fertilidad, mayor susceptibilidad a las enfermedades, desórdenes del desarrollo en los niños y algunos tipos de cáncer, incluidos el de mama y el de próstata. Con esa información, pidió a los gobiernos que actuasen de forma decisiva, y declaró que el objetivo final había de ser la eliminación de las emisiones de COP, y no simplemente la mejora de su manejo. Un Convenio mundial sobre los COP debía promover el abandono de la producción y el uso de los COP y los procesos que los generaban. Así pues, había que contemplar a la industria química como parte de la solución, ya que de ella debían partir los productos químicos, tecnologías y procesos alternativos nuevos y más seguros. También había que tratar de hacer frente a los problemas con que se encontrarían algunos países en desarrollo para reducir y eliminar las emisiones de COP.

12. El orador dijo que las negociaciones sobre los COP ofrecían oportunidades importantes para aprovechar otros trabajos internacionales en favor de la protección del medio ambiente mundial y establecer vínculos con ellos. La labor realizada en la esfera de los COP y otros productos químicos por el Programa de Acción Mundial para la Protección del Medio Marino frente a las actividades realizadas en tierra y el Foro Intergubernamental de Seguridad Química (FISQ), y la labor realizada para elaborar el instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre el procedimiento de consentimiento fundamentado previo ofrecían sólidas bases sobre las que construir nuevas medidas. También podía aprenderse mucho del protocolo relativo a los COP de la Convención sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia que se había firmado recientemente en Aarhus (Dinamarca) bajo los auspicios de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE).

13. El Sr. Willis esbozó el mandato del Comité Intergubernamental de Negociación contenido en la decisión 19/13 C, del Consejo de Administración e hizo especial referencia a los párrafos 8 a 12. Dijo que el párrafo 3 de la decisión proporcionaba cierta orientación estructural y en el párrafo 7 se enumeraban algunas de las cuestiones socioeconómicas que era necesario contemplar. Además, en el anexo de la decisión se describían posibles formas de estructurar un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre los COP.

14. Dio las gracias al Gobierno del Canadá por proporcionar un apoyo financiero pleno para la organización de la reunión, así como para la participación de representantes de países en desarrollo y de países con economías en transición, y recordó a la reunión que en el párrafo 17 de la decisión 19/13 C se pedía a los gobiernos y otros agentes que proporcionasen asistencia financiera para el funcionamiento pleno y eficaz del Comité Intergubernamental de Negociación. Concluyó recordando que el Gobierno de Suecia se había ofrecido generosamente para acoger una conferencia diplomática para la firma de un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre los COP.

B. Asistencia

15. Asistieron al período de sesiones representantes de los siguientes países: Alemania, Angola, Antigua y Barbuda, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bahamas, Bangladesh, Belarús, Benin, Brasil, Burkina Faso, Burundi, Canadá, Colombia, Comoras, Congo, Côte d'Ivoire, Croacia, Chad, Chile, China, Dinamarca, Djibouti, Ecuador, Egipto, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos de América, Etiopía, Federación de Rusia, Filipinas, Finlandia, Francia, Gambia, Georgia, Ghana, Guinea, India, Indonesia, Irán (República Islámica del), Islandia, Israel, Italia, Jamaica, Japón, Jordania, Kenya, Kuwait, Lesotho, Madagascar, Malasia, Malawi, Malí, Mauricio, México, Mongolia, Mozambique, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Nueva Zelandia, Omán, Países Bajos, Pakistán, Paraguay, Perú, Polonia, Qatar, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Árabe Siria, República Checa, República de Corea, República Democrática del Congo, República Dominicana, Rumania, Senegal, Seychelles, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Suriname, Tailandia, Túnez, Ucrania, Uganda, Uruguay, Viet Nam y Zambia.

16. Estuvieron representados los siguientes órganos y organismos especializados de las Naciones Unidas: Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, Comisión Económica para Europa (CEPA), Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), Organización Mundial de la Salud (OMS), Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM), Fondo multilateral para la aplicación del Protocolo de Montreal, Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de Desechos Peligrosos y su Eliminación y Convenio sobre la Diversidad Biológica.

17. Estuvieron representadas también las siguientes organizaciones intergubernamentales: Organización de la Liga Árabe para la Educación, la Cultura y la Ciencia, Comisión de Cooperación Ambiental, Comisión Europea, Oficina Europea del Medio Ambiente, Autoridad Intergubernamental de Asuntos Relacionados con el Desarrollo, Foro Intergubernamental de Seguridad Química (FISQ), International Joint Commission (IJC), Organización Regional para la Protección del Medio Marino, Programa Regional del Pacífico Sur para el Medio Ambiente (SPREP).

18. Estuvieron representadas las siguientes organizaciones no gubernamentales:

Action Network for Alternatives to Agrochemicals (RAAA), Asociación pro Naciones Unidas de Alemania, Canadian Environmental Law Association (CELA), Canadian Polar Commission (CPC), CEC International Partners, Center for Independent Ecological Expertise (CIEE), Center for International Environmental Law (CIEL), Chemical Manufacturers Association (CMA), Clean Water Action Council of N.E. Wisconsin, Inc. (CWACW), Coalition pour un Magnola Propre (CPMP), College of Medicine, University of the Philippines, Manila, Columbia University, Commonwealth, Consejo Europeo de Federaciones de la Industria Química, Consejo Internacional de asociaciones de la Industria Química, Consumers International (CI), Council of Yukon First Nations (CYFN), Defence Pest Management (DPM), Denendeh National Office, Edison Electric Institute, Environmental Justice Networking Forum (EJNF), Federación Argentina de Cámaras de la Industria Química y Petroquímica, Fondo Mundial para la Naturaleza, Friends of the Earth (FOE), Global Crop Protection Federation (GCPF), Global Environmental Issues (GEI), Great Lakes United (GLU), Greenpeace International, Health and Environment Watch (HEW), Indigenous Environmental Network (IEN), Instituto Nacional de salud Pública de México, International Indian Treaty Council(IITC), Inuit Circumpolar Conference (ICC), Japan Chemical Industry Association (JCIA), McGill University, Mouvement au Courant, Multinationals Resource Center (MRC), Observatorio de Conflictos Ambientales, (RAP-Chile), Pesticide Action Network (PAN), Pesticide Action Network Africa (Pan Africa), Physicians for Social Responsibility, USA, Sierra Club du Canada (SCC), Sierra Legal Defence Fund (SLDF), Simon Fraser University (SFU), Société pour vaincre la pollution (SVP), STOP, Montreal, Teslin Thirgit Council, Unión Mundial para la Naturaleza, Université du Québec à Montréal, University of Missouri, W. Alton Jones Foundation, Women's Environment and Development Organization (WEDO), World Chlorine Council (WCC), World Federation of Public Health Associations (WFPHA).

II. ELECCIÓN DE LA MESA

19. El Comité Intergubernamental de Negociación eligió por aclamación a los siguientes miembros de la Mesa:

Presidente: Sr. John Buccini (Canadá)

Vicepresidente: Sr. M. Haque (India)

Sra. María Cristina Cárdenas Fisher (Colombia)

Sr. Ephraim Buti Mathembula (Sudáfrica)

Relator: Sra. Darka Hamel (Croacia)

III. CUESTIONES DE ORGANIZACIÓN

A. Aprobación del reglamento

20. El Comité Intergubernamental de Negociación aprobó su reglamento, contenido en el documento UNEP/POPS/INC.1/2, el 29 de junio de 1998. El reglamento figura en el Anexo I del presente informe.

B. Aprobación del programa

21. El Comité Intergubernamental de Negociación aprobó el siguiente programa contenido en el documento UNEP/POPS/INC.1/1, para el período de sesiones:

1. Apertura del período de sesiones.

2. Elección de la Mesa.

3. Cuestiones de organización:

a) Aprobación del reglamento;

b) Aprobación del programa;

c) Organización de los trabajos.

4. Preparación de un instrumento internacional jurídicamente vinculante para la aplicación de medidas internacionales respecto de ciertos contaminantes orgánicos persistentes.

5. Otros asuntos.

6. Aprobación del informe.

7. Clausura del período de sesiones.

C. Organización de los trabajos

22. En las deliberaciones sobre la organización de los trabajos del período de sesiones, se decidió que los debates sobre el tema 4 del programa darían comienzo con presentaciones de carácter general por parte de los representantes.

IV. PREPARACIÓN DE UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL JURÍDICAMENTE VINCULANTE

PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS INTERNACIONALES RESPECTO DE

CIERTOS CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES

23. La lista de documentos que el Comité Intergubernamental de Negociación tuvo ante sí en sus deliberaciones sobre este tema figura en el Anexo IX del presente informe.

24. En el debate general, todos los representantes que hicieron uso de la palabra expresaron su gratitud al Gobierno del Canadá por acoger la reunión, y muchos de ellos manifestaron su beneplácito por el apoyo financiero que les había permitido estar presentes. La intensa labor preparatoria del PNUMA recibió el reconocimiento general, así como el trabajo realizado por el Grupo de Expertos en COP del FISQ. Varios representantes expresaron también su reconocimiento por los cursos prácticos regionales y subregionales sobre los COP organizados conjuntamente por el PNUMA y el FISQ. Muchos representantes se congratularon de la calidad de la documentación que se había presentado al período de sesiones.

25. Muchos de los representantes que abordaron el tema subrayaron la naturaleza mundial del problema y señalaron que, debido a la movilidad y el transporte a larga distancia de los COP, sus efectos negativos sobre la vida silvestre, el medio ambiente y la salud humana podía observarse en países que ni siquiera los producían. Muchos representantes recalcaron también que los COP entrañaban riesgos para la salud humana y para el medio ambiente en el plano local. Los representantes tomaron nota de las observaciones formuladas por las organizaciones no gubernamentales que se consignan en el párrafo 1 del Anexo VIII del presente informe.

26. Todos los representantes que hicieron declaraciones se mostraron favorables a completar un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre los COP para el año 2000. El proceso debía ser abierto y transparente, con aportaciones de todas las partes interesadas. Se consideró, en general, que el mandato detallado del Comité Intergubernamental de Negociación que figuraba en la decisión 19/13 C del Consejo de Administración del PNUMA debería regir el trabajo de la reunión. Muchos representantes señalaron, que, en sus países, algunos usos de varias de las sustancias que figuraban en la lista de los COP que iban a quedar incluidos en el futuro instrumento internacional jurídicamente vinculante ya habían sido prohibidos o restringidos, o se estaban buscando o ya se estaban utilizando alternativas.

27. Hubo acuerdo general en la necesidad de establecer un grupo de expertos para elaborar criterios de base científica y un procedimiento para identificar otros COP que puedan someterse a medidas internacionales futuras. Muchos representantes hicieron hincapié en la necesidad de que el grupo de expertos encargado de elaborar criterios para otros COP desarrollara su trabajo sobre un sólido fundamento científico. Muchos subrayaron la necesidad de aplicar el principio de precaución en el procedimiento para identificar y controlar los COP. Muchos representantes dijeron que el grupo de expertos debía ser de composición abierta y seguir un proceso abierto y transparente, y que sería conveniente permitir a los gobiernos enviar más de un representante al grupo.

28. En opinión de muchos representantes, el recientemente concluido protocolo relativo a los contaminantes orgánicos persistentes de la Convención sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia de la CEPE era un ejemplo valioso que podía utilizarse en la preparación de un instrumento mundial jurídicamente vinculante sobre los COP. Se consideró también que la gran cantidad de trabajo realizado en las negociaciones regionales para elaborar medidas de control sobre los doce COP que figuraban en la lista y los criterios y procedimientos para la posible inclusión de nuevos COP podrían facilitar significativamente la tarea del futuro grupo de expertos. Sin embargo, varios representantes opinaron que no todos lo elementos de esos protocolos regionales podrían aplicarse o revestirían interés para un instrumento de ámbito mundial. Esos representantes dijeron que las experiencias del hemisferio Norte habían impulsado gran parte de la información de que se disponía sobre los COP, y que algunos países del hemisferio Sur habían demostrado que, en algunos casos, los niveles de COP encontrados no se debían a movimientos transfronterizos, sino a emisiones locales.

29. Se sugirió que, en el examen de posibles nuevos COP que pudieran quedar incluidos en el instrumento internacional jurídicamente vinculante, se podrían incluir los cuatro COP adicionales (el clordecone, el bifenilo hexabromado, el hexaclorociclohexano y los hidrocarburos aromáticos policíclicos) contemplados en el Protocolo de la CEPE. Un representante propuso que esos COP se examinaran sólo después de haber incluido los 12 COP actuales en un instrumento internacional jurídicamente vinculante. Algunos representantes propusieron que también se incluyeran las parafinas cloradas de cadena corta y el pentaclorofenol. Muchos representantes apoyaron los términos utilizados en el mandato de negociación en que se designaban doce COP, porque opinaban que en primer lugar se debía dar prioridad a un acuerdo sobre los criterios y el proceso para añadir nuevos COP al instrumento internacional jurídicamente vinculante (véase la declaración formulada por el Presidente en los párrafos 78 a 82 infra).

30. Muchos representantes recalcaron la necesidad de prestar asistencia técnica y financiera a los países en desarrollo y a los países con economías en transición para que pudieran cumplir las obligaciones dimanantes de un instrumento internacional jurídicamente vinculante respecto de los COP, en especial en lo referente a la vigilancia, la elaboración de inventarios, la creación de capacidad, la identificación y obtención de alternativas y la destrucción o eliminación de forma ambientalmente racional de existencias caducadas. Varios representantes señalaron la necesidad de la asistencia técnica en esferas específicas como la elaboración de legislación nacional y el tratamiento de problemas relacionados con el uso indebido. Varios representantes opinaban que quienes habían producido o exportado COP deberían ser responsables de la eliminación y destrucción de las existencias no utilizadas en los países en desarrollo. Un representante señaló que posiblemente se necesitarían subsidios para el desarrollo de alternativas a los COP.

31. Muchos representantes eran del parecer de que el éxito del Protocolo de Montreal se debía en gran medida a su mecanismo financiero, y que el futuro instrumento internacional jurídicamente vinculante requeriría un mecanismo sólido y bien estructurado. Muchos representantes opinaron que habría que determinar los mecanismos de asistencia financiera y técnica existentes que podrían utilizarse y movilizarlos con más eficacia. Varios representantes consideraron prematuro examinar nuevos mecanismos financieros.

32. Varios representantes dijeron que el instrumento internacional jurídicamente vinculante debía regular el comercio de COP, y otros opinaban que debería prohibirse el movimiento internacional de COP, salvo a efectos de su destrucción.

33. Muchos representantes dijeron que era necesario tener constantemente presente la complementariedad de este acuerdo internacional jurídicamente vinculante respecto de los COP y otros acuerdos internacionales, especialmente en los casos en que se contemplasen las mismas sustancias.

34. Varios representantes dijeron que los enfoques para tratar los COP deberían ser diferenciados, según las sustancias fuesen plaguicidas, productos químicos industriales o contaminantes, y que debía tenerse en cuenta el costo total del ciclo de vida. Muchos representantes señalaron que al evaluar el ciclo de vida de COP concretos debería tenerse presente la situación ecológica y económica local: por ejemplo, el nivel de disipación del DDT dependía de las condiciones climáticas.

35. Varios representantes opinaban que la eliminación de COP debía ser gradual a fin de permitir identificar alternativas económicamente viables, y que debían tenerse en cuenta las prioridades nacionales. Los representantes también tomaron nota de una observación formulada por una organización no gubernamental y consignada en el párrafo 2 del Anexo VIII del presente informe. También se dijo que la eliminación de los COP no debería comprometer en modo alguno la salud y seguridad públicas ni, en particular, la lucha contra el paludismo.

36. Observadores de algunas organizaciones de las Naciones Unidas se refirieron a su labor pasada y reciente en relación con los COP y subrayaron que estaban dispuestos, en función de los recursos de que se dispusiera, a prestar ayuda durante las negociaciones de un instrumento internacional jurídicamente vinculante y en la aplicación del propio instrumento.

37. Después del debate general, el representante de la Secretaría presentó los documentos de trabajo que iban a examinarse: un resumen de los acuerdos jurídicos multilaterales pertinentes (UNEP/POPS/INC.1/3); un proyecto de posibles artículos que podrían incluirse en un posible instrumento internacional jurídicamente vinculante, basados en otros acuerdos multilaterales pertinentes, pero que no se consideraban exclusivos (UNEP/POPS/INC.1/4); y las disposiciones finales incluidas habitualmente en los instrumentos jurídicos internacionales (UNEP/POPS/INC.1/5). El Comité Intergubernamental de Negociación comenzó un debate sobre los elementos que figuraban en el documento UNEP/POPS/INC.1/4. Ninguno de los representantes que hizo uso de la palabra se opuso a la inclusión de proyectos de artículos basados en los elementos presentes en ese documento como punto de partida. Se hicieron sugerencias acerca de posibles materiales adicionales que podían incluirse en cada sección y acerca de otros posibles artículos (véanse los párrafos 38 a 57 infra).

A. Preámbulo

B. Definiciones

C. Objetivos

38. El Comité decidió que las tres secciones que figuran más arriba se abordarían en una etapa posterior de las negociaciones.

D. Medidas para reducir y/o eliminar las liberaciones

de COP en el medio ambiente

39. Muchos representantes consideraron que sería de utilidad enumerar todos los tipos de medidas de control que se habían utilizado en el pasado, y que el recientemente firmado protocolo regional sobre los COP de la CEPE sería una aportación útil. Un representante sugirió que sería de gran ayuda disponer de una recopilación de información sobre los niveles de producción, utilización, existencias y liberaciones en el medio ambiente existentes para cada uno de los 12 COP identificados en el mandato del Comité. Varios representantes dijeron que se facilitaría la adopción de una decisión sobre cómo controlar, reducir o eliminar los COP si éstos se agrupasen según su categoría de uso. Un representante mostró su desacuerdo con el término "reducir las liberaciones" en el texto propuesto en esta sección y sugirió que en su lugar se utilizara la frase "reducir al mínimo con miras a su eliminación".

40. Hubo un debate general sobre si las cuestiones relacionadas con esta sección debían confiarse a un órgano subsidiario. Tras el debate, el Comité Intergubernamental de Negociación decidió llevar a cabo sus deliberaciones sobre esas cuestiones en sesión plenaria y crear grupos de contacto cuándo y cómo se considerase oportuno.

E. Informes sobre los avances y planes nacionales

41. Muchos representantes se mostraron favorables a la creación de centros de coordinación específicos para los COP en cada país para que se ocupasen de todos los requisitos de presentación de informes. Sin embargo, también se dijo que esas entidades de apoyo se establecían generalmente una vez que se habían elaborado las disposiciones sustantivas del instrumento internacional jurídicamente vinculante.

F. Proceso para añadir productos químicos al convenio

42. Muchos representantes reiteraron la importancia de establecer un grupo de expertos para elaborar criterios de base científica y un procedimiento para identificar otros COP que puedan someterse a medidas internacionales futuras. Uno dijo que las cuestiones relativas a la adición de productos químicos podrían incluirse también en el debate sobre la sección D: "Medidas para reducir y/o eliminar las liberaciones de COP en el medio ambiente".

G. Manejo y eliminación de las existencias de COP

43. Muchos representantes dieron gran importancia a la cuestión de las existencias de COP y señalaron que los países en desarrollo necesitaban recursos financieros o técnicos suficientes para manejar y eliminar las existencias de COP de forma apropiada. Un representante dijo que se necesitaban medidas flexibles que tuvieran en cuenta las situaciones particulares de los distintos países en desarrollo. Otro representante dijo que la cuestión de las existencias debía vincularse a las medidas para reducir y/o eliminar las liberaciones de COP en el medio ambiente e incluirse en la sección D.

H. Intercambio de información

44. Muchos representantes señalaron la importancia de elaborar e intercambiar información sobre los usos actuales de los COP, sus efectos y las alternativas a esos usos. Varios representantes apoyaron la creación de centros nacionales de coordinación específicos para los COP a fin de facilitar el intercambio de esa información, incluidos los informes sobre los avances conseguidos en el cumplimiento de las obligaciones dimanantes del acuerdo. Un representante dijo que era necesario aclarar la relación entre esta sección y la sección E: "Informes sobre los avances y planes nacionales".

45. Varios representantes destacaron la importancia de recurrir a las fuentes existentes de información técnica. Varios otros representantes dijeron que deberían establecerse arreglos a nivel regional y subregional para el intercambio de información de interés. Otro representante dijo que era esencial que se acumulase la mayor cantidad posible de información técnica antes del siguiente período de sesiones de Comité Intergubernamental de Negociación.

46. El Comité Intergubernamental de Negociación decidió establecer un pequeño grupo de contacto encargado de analizar las cuestiones relativas al intercambio de información que pudieran surgir durante las negociaciones en relación con sustancias o procesos concretos.

47. El Sr. Robert Kellam (Estados Unidos de América), Presidente del Grupo de contacto sobre necesidades en materia de información técnica, informó en sesión plenaria acerca de las deliberaciones del Grupo, presentó un documento en que se consignaban los resultados de su labor y dio las gracias a todos aquellos que habían participado en la labor del Grupo. Señaló que el Grupo de contacto no había llegado a un acuerdo respecto del mandato que debería regir el funcionamiento de un mecanismo destinado a determinar y atender las necesidades en materia de información técnica que se suscitaran en el transcurso de las deliberaciones del Comité Intergubernamental de Negociación, aunque se había reconocido que sería importante evitar que la falta de información de esa naturaleza llegara a entorpecer la labor del Comité Intergubernamental de Negociación. Se sugirió que, para reducir al mínimo el número de grupos de trabajo que hubiera que establecer y aprovechar al máximo los recursos financieros, la Secretaría del PNUMA, recurriendo en caso necesario a expertos externos debería hacerse cargo de la tarea de recopilación de esa información sobre la base de las necesidades definidas por el Comité Intergubernamental de Negociación. El Comité Intergubernamental de Negociación convino en que, en su siguiente período de sesiones, adoptaría una decisión respecto de los pormenores del funcionamiento de un mecanismo destinado a atender las necesidades en materia de información técnica.

48. El informe del Grupo de contacto sobre necesidades en materia de información técnica figura en el anexo III del presente informe.

I. Información, sensibilización y educación del público

49. Un representante subrayó que, sin las medidas contempladas en esta sección, las normas internacionales tendrían escaso efecto en el plano local. Varios representantes se refirieron al convenio sobre la participación del público de la CEPE, recientemente concertado, y sugirieron que podría servir como modelo y base de iniciativas similares dentro de un acuerdo mundial sobre los COP. Un representante se manifestó a favor del acceso del público a información preparada mediante las actividades relacionadas con los inventarios desarrolladas por conducto del proceso del Comité Intergubernamental de Negociación o con arreglo a un acuerdo sobre los COP.

J. Investigación, desarrollo y vigilancia

50. Un representante estimó que, además de proporcionar información sobre las sustancias, la investigación también debía incluir las prácticas y opciones actuales en materia de eliminación. Otro representante indicó que la investigación también debía emprenderse respecto de las alternativas para los COP. Un representante pidió que se estudiara el movimiento transfronterizo de las sustancias necesarias para la investigación, que no estaba permitido con arreglo al Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación.

K. Asistencia técnica

51. Todos los representantes que hicieron uso de la palabra destacaron la importancia de la asistencia técnica para ayudar a los países en desarrollo y a los países con economías en transición a cumplir con las obligaciones contraídas con arreglo al instrumento internacional jurídicamente vinculante. Algunos representantes dijeron que se necesitaría asistencia técnica para eliminar las existencias y elaborar alternativas apropiadas y económicamente viables. Se observó que la asistencia técnica también tenía que adaptarse a las diferentes categorías de COP y a la capacidad técnica y las necesidades del receptor. Varios representantes señalaron además la necesidad de contar con asistencia técnica para preparar inventarios nacionales de COP. Un representante dijo que se necesitaba asistencia técnica adecuada y recursos financieros para emprender actividades de investigación, desarrollo y vigilancia.

L. Mecanismos y recursos financieros

52. Muchos representantes subrayaron la necesidad de contar con recursos financieros suficientes para aplicar el futuro instrumento internacional jurídicamente vinculante. Un representante, observando que se necesitaba asistencia financiera para preparar y terminar los inventarios de COP, dijo que a fin de obtener recursos financieros y transferencia de tecnologías debía establecerse un mecanismo central, en forma de fondo multilateral. Varios representantes consideraron importante crear un órgano subsidiario que se ocupara de la asistencia técnica y de cuestiones financieras.

M. Cumplimiento

N. Solución de controversias

O. Arreglos institucionales

53. Muchos representantes consideraron que las cuestiones incluidas en las tres secciones mencionadas se examinarían de manera más apropiada en las deliberaciones sobre las disposiciones finales.

Propuestas sobre cuestiones adicionales

54. Varios representantes consideraron que un instrumento internacional jurídicamente vinculante también debería incluir una disposición sobre los requisitos relativos a los inventarios de los COP, incluido el acceso del público a esa información.

55. A juicio de varios representantes, era necesario que el instrumento internacional jurídicamente vinculante incluyera disposiciones sobre responsabilidad e indemnización.

56. Varios de los representantes estimaron que el instrumento internacional jurídicamente vinculante debería incluir disposiciones que abordaran las medidas correctivas y la limpieza de los sitios contaminados por los COP.

57. Otras esferas que, en opinión de algunos representantes, debían tenerse en cuenta en el instrumento internacional jurídicamente vinculante incluían las ventas y el comercio; la cooperación regional; y el transporte, el almacenamiento y la distribución.

Labor que ha de emprender la Secretaría

58. El Comité Intergubernamental de Negociación pidió a la Secretaría que preparara, para presentarle en su segundo período de sesiones, un documento que contuviera material para su posible inclusión en un instrumento internacional jurídicamente vinculante. Se pidió a la Secretaría que la preparación del documento se basara en el documento UNEP/POPS/INC.1/4 y el texto de los convenios a los cuales hacía referencia ese documento, el documento UNEP/POPS/INC.1/5 y material procedente de otros acuerdos internacionales. También se pidió a la Secretaría que al realizar esa labor tuviese plenamente en cuenta las observaciones formuladas en el actual período de sesiones y las observaciones por escrito que los Gobiernos hubieran presentado a la Secretaría para el 1º de septiembre de 1998.

V. ESTABLECIMIENTO DE UN ÓRGANO SUBSIDIARIO ENCARGADO DE EXAMINAR LA

ASISTENCIA TÉCNICA Y FINANCIERA Y LAS MODALIDADES PARA LA

PRESTACIÓN DE ESA ASISTENCIA A LOS PAÍSES PARA APLICAR

LAS DISPOSICIONES DE UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL

JURIDICAMENTE VINCULANTE PARA PONER EN PRÁCTICA

LAS MEDIDAS INTERNACIONALES RESPECTO DE CIERTOS

CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES

59. Hubo acuerdo general acerca de la necesidad de prestar asistencia técnica y financiera a los países en desarrollo y a los países con economías en transición para cumplir las obligaciones dimanantes de un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre los COP. Las observaciones formuladas durante el debate se centraban en dos temas generales: identificación de las esferas en las que podría ser necesaria la asistencia técnica y financiera; e identificación de posibles fuentes existentes o futuras de asistencia técnica y financiera. Durante el debate se expresó apoyo a la elaboración de métodos para identificar y prestar asistencia técnica y financiera en las siguientes esferas: elaboración de inventarios; creación de capacidad; vigilancia de los efectos de los COP en la salud y el medio ambiente; educación del público; identificación y obtención de alternativas, incluido el aprovechamiento de los conocimientos indígenas; proyectos piloto; intercambio de información; controles de la importación y la exportación; transferencia de tecnología; y destrucción o eliminación de existencias obsoletas de forma ambientalmente racional. Algunos representantes expresaron apoyo a la facilitación de fondos sobre una base diferenciada que reflejase las necesidades ambientales y económicas del país, o sobre una base regional o subregional. Un representante se mostró a favor de examinar las estimaciones de costos asociados con la aplicación del Protocolo regional sobre los COP de la Convención sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a larga distancia de la CEPE, así como los ahorros asociados con la eliminación de los COP y sus efectos nocivos. Un representante señaló que cualquier disposición sobre la prestación de asistencia técnica y financiera requeriría el establecimiento de controles para asegurar su funcionamiento y efectos adecuados.

60. Hubo acuerdo general acerca de la importancia de utilizar todas las fuentes disponibles de asistencia técnica y financiera y obtener más información sobre fuentes existentes y posiblemente infrautilizadas. Varios representantes apoyaron el establecimiento de un nuevo mecanismo financiero para aplicar un futuro instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre los COP. Sin embargo, varios de los representantes estimaron que el debate sobre nuevos mecanismos debía posponerse hasta que se supiera más sobre las fuentes existentes y sobre las posibles necesidades derivadas del futuro instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre los COP. Varios representantes consideraron que la responsabilidad financiera principal de la retirada y la destrucción de existencias no utilizadas de COP en los países en desarrollo debía recaer sobre aquéllos que los habían producido o exportado.

61. Los representantes de la FAO, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM), la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) y la OMS describieron brevemente los elementos de los tipos y las modalidades de ayuda que sus organizaciones prestaban y podían prestar en relación con la aplicación del futuro instrumento internacional jurídicamente vinculante.

62. El Comité Intergubernamental de Negociación pidió a la secretaría que preparase los documentos siguientes para su examen en su segundo período de sesiones:

a) Una descripción de los programas mundiales, regionales y bilaterales existentes por los que se prestaba ayuda técnica y financiera en relación con el manejo y la eliminación de los productos químicos, incluidos, sin limitarse a ellos, los del FMAM, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo, las organizaciones miembros del IOMC (PNUMA, FAO, OMS, ONUDI, la Organización Internacional del Trabajo, el Instituto de las Naciones Unidas para la Formación Profesional e Investigaciones y la OCDE), otras organizaciones intergubernamentales, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el PNUMA, la OMS y programas de ayuda multilaterales y bilaterales;

b) Un examen preliminar de la información sobre los posibles costos asociados a esferas de ayuda técnica y financiera que podrían guardar relación con un instrumento internacional jurídicamente vinculante para la aplicación de medidas internacionales respecto de los COP. El Comité Intergubernamental de Negociación señaló que el citado documento, que habría de presentarse al Comité Intergubernamental de Negociación en su segundo período de sesiones, sería de carácter preliminar y se actualizaría a medida que la secretaría obtuviera más información;

c) Una descripción del contenido y el funcionamiento de los mecanismos multilaterales de ayuda técnica y financiera existentes, incluidos, sin limitarse a ellos, los del FMAM, y de fondos multilaterales como el Fondo Multilateral para la aplicación del Protocolo de Montreal y los fondos fiduciarios voluntarios.

63. El Comité Intergubernamental de Negociación decidió crear un órgano subsidiario para examinar aspectos de la aplicación del futuro instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre los COP, según se indicaba en los párrafos 59 a 62 supra, incluidos, sin limitarse a ellas, las cuestiones relacionadas con la posible ayuda técnica y financiera a los países en desarrollo y a los países con economías en transición. El órgano subsidiario, que presidiría la Sra. María Cristina Cárdenas Fischer (Colombia) iniciaría su labor en el segundo período de sesiones del Comité Intergubernamental de Negociación.

VI. GRUPO DE EXPERTOS PARA ELABORAR CRITERIOS DE BASE CIENTÍFICA

Y UN PROCEDIMIENTO PARA IDENTIFICAR OTROS CONTAMINANTES

ORGÁNICOS PERSISTENTES QUE PUEDAN SOMETERSE A MEDIDAS

INTERNACIONALES FUTURAS

64. El Comité Intergubernamental de Negociación decidió establecer un grupo de contacto oficioso de composición abierta, coordinado por la Sra. Fatoumata Jallow Ndoye (Gambia), cuyo cometido fuese determinar el mandato de un grupo de expertos para elaborar criterios de base científica y un procedimiento para identificar otros contaminantes orgánicos persistentes que pudieran someterse a medidas internacionales futuras. Se acordó que el grupo de contacto sobre los criterios se reuniría al mismo tiempo que el pleno.

65. La Presidenta del Grupo de contacto informó al pleno sobre la labor del Grupo y presentó un documento de sesión en el que figuraba un proyecto del mandato del Grupo de Expertos sobre Criterios (GEC) relativos a los contaminantes orgánicos persistentes. Describió los debates celebrados y las bases del contenido del documento preparado por el Grupo, y finalizó dando las gracias a todos los que habían participado en la labor del Grupo de contacto.

66. En relación con la participación en las reuniones del GEC el portavoz del Grupo de Estados de Asia y el Pacífico solicitó que se pidiese al PNUMA que estudiase la posibilidad de financiar la participación de un experto por lo menos de cada país en desarrollo.

67. Tras un intercambio detallado de opiniones sobre el documento presentado por el Grupo de contacto aprobó el Comité Intergubernamental de Negociación, en sus sesiones plenarias 6ª y 7ª, celebradas el 2 de julio de 1998, los párrafos 1 a 13 del mandato del Grupo de Expertos sobre Criterios relativos a los contaminantes orgánicos persistentes, en su forma oralmente enmendada. Las secciones aprobadas fueron: mandato; participación; reuniones; Mesa; Secretaría; propuestas y recomendaciones al Comité Intergubernamental de Negociación; cuestiones administrativas y de procedimiento; programa e informes.

68. Tras un amplio debate, en el que participaron muchos representantes,

el Comité Intergubernamental de Negociación, en su octava sesión plenaria, celebrada el 3 de julio de 1998, aprobó el párrafo 14 del mandato del Grupo de Expertos sobre Criterios, relativo a los idiomas que se emplearían en sus reuniones. El texto del mandato figura en el anexo II del presente informe.

69. El Comité Intergubernamental de Negociación señaló que, para mayor eficacia, el GEC debería, preferiblemente, ser un organo reducido (integrado por ejemplo, por 40 a 60 participantes).

70. Asimismo, el Comité Intergubernamental de Negociación señaló que la participación en el GEC podría verse restringida por limitaciones presupuestarias. Varios representantes pidieron al PNUMA que instara a los donantes a proporcionar recursos financieros complementarios para que participaran en las reuniones expertos de todas las regiones. No obstante, el Comité Intergubernamental de Negociación observó que quizás la Secretaría no pudiera prestar apoyo financiero para que pudiera participar en la reunión un experto de cada país en desarrollo o con economía en transición.

Elección de la Mesa del Grupo de Expertos sobre Criterios

71. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 8 del mandato del GEC, el Comité Intergubernamental de Negociación eligió por aclamación a los siguientes integrantes de la Mesa del Grupo:

Copresidentes: Sra. Fatoumata Jallow Ndoye (Gambia)

Sr. Reiner Arndt (Alemania)

Relator: Sr. Luis Fernando de Assis (Brasil)

Reunión siguiente del Grupo sobre Criterios

72. El Comité Intergubernamental de Negociación acogió con beneplácito el generoso ofrecimiento del representante de los Estados Unidos de América, que dijo que su país estaba dispuesto a aportar fondos en apoyo de la primera reunión de GEC si ésta se celebraba en octubre de 1998.

73. El Comité Intergubernamental de Negociación decidió programar la primera reunión del GEC para octubre 1998; la Mesa, en consulta con la Secretaría, determinaría la fecha y el lugar precisos.

VII. OTROS ASUNTOS

74. El CIN tomó nota de los documentos de posición presentados por el Grupo de Estados de Asia y el Pacífico, el Grupo de Estados de África, el Grupo de Estados de Europa Central y Oriental y el Grupo de Estados de América Latina y el Caribe (GRULAC) y decidió que se consignaran en anexos del informe de la reunión (véanse los anexos IV a VII).

75. Una representante, recalcando las necesidades de los países en desarrollo en materia de fomento de la capacidad para afrontar los problemas planteados por los COP, señaló a la atención de los participantes la labor de la Secretaría del Convenio sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación encaminada a generar directrices para la identificación y gestión de los PCB, la petición de que el PNUMA estableciera un inventario de las capacidades de destrucción de PCB y la labor de la FAO sobre existencias caducadas de plaguicidas, muchos de los cuales eran COP. Consideró necesario encontrar la forma de promover y desarrollar la labor en curso o ya concluida y de fortalecer la capacidad de los países de sacar partido de esa labor.

76. El CIN decidió recomendar al FISQ que abordara la cuestión de la gestión de PCB en condiciones de seguridad en la tercera reunión de su grupo entre períodos de sesiones, que se celebraría en Yokohama (Japón) en diciembre de 1998. En esa reunión se había programado abordar, entre otros temas, el fomento de la capacidad para la gestión racional de los productos químicos.

VIII. APROBACION DEL INFORME

77. El presente informe se aprobó en la última sesión del período, celebrada el 3 de julio de 1998, sobre la base del proyecto de informe distribuido anteriormente con la signatura UNEP/POPS/INC.1/L.1 y L.2.

IX. CLAUSURA DEL PERÍODO DE SESIONES

78. El Presidente dijo que, durante las declaraciones de apertura formuladas por los participantes en el Comité Intergubernamental de Negociación, había observado un apoyo uniforme a la puesta en práctica de la decisión 19/13 del Consejo de Administración del PNUMA para que se preparara, para el año 2000, un instrumento internacional jurídicamente vinculante, más concretamente un convenio, sobre los doce contaminantes orgánicos persistentes especificados.

79. Observó también que, durante las negociaciones, los participantes habían convenido en formular criterios de base científica y un procedimiento para designar otras sustancias que podría aplicarse el convenio una vez concluidas las negociaciones y aprobado su texto.

80. El Comité había aceptado el mandato de un grupo de expertos sobre criterios, que se demoninaría grupo de expertos sobre criterios aplicables a los contaminante orgánicos persistentes, había elegido a los integrantes de su Mesa y había convenido en que el Grupo celebrara su primera reunión en octubre de 1998. Como había quedado pendiente la cuestión de la financiación de las demás reuniones del Grupo, el Presidente imploró a los países donantes que examinaran todas las formas posibles de financiar las actividades del Grupo.

81. El Comité también había convenido en establecer un órgano subsidiario que se encargaría de determinar disposiciones del Convenio relativas a las posibles medidas prácticas para su aplicación, incluidos aspectos como la asistencia técnica, la transferencia de tecnología, los aspectos financieros y la experiencia y estrategias nacionales y regionales de reducción o eliminación de COP. El Comité había elegido a un presidente para el Grupo y preveía que éste comenzara su labor tras las deliberaciones plenarias que se celebrarían en el segundo período de sesiones del CIN acerca de las cuestiones de que se ocuparía el Grupo. Los gobiernos deberían tener en cuenta los hechos señalados a la hora de decidir la composición de las delegaciones que han de designar para ese período de sesiones.

82. El Comité había convenido en que la Secretaría formularía, para las deliberaciones, un proyecto de texto del Convenio basado, entre otras cosas, en los documentos UNEP/POPS/INC.1/4 y UNEP/POPS/INC.1/5 y tendría en cuenta las observaciones y sugerencias formuladas en el primer período de sesiones, así como los documentos presentados por los gobiernos al 1º de septiembre de 1998. Ese texto serviría de base para las deliberaciones que se celebrarían en el siguiente período de sesiones acerca de las principales disposiciones del convenio.

83. Tras las habituales expresiones de cortesía, el Presidente dio por finalizado el período de sesiones a las 17.00 horas del viernes 3 de julio de 1998.

Anexo I

REGLAMENTO DE LAS REUNIONES DEL COMITÉ INTERGUBERNAMENTAL DE NEGOCIACIÓN DE UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL JURÍDICAMENTE VINCULANTE PARA LA APLICACIÓN

DE MEDIDAS INTERNACIONALES RESPECTO DE CIERTOS

CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES

I. OBJETIVOS

El presente reglamento se aplicará a la negociación de un instrumento internacional jurídicamente vinculante para la aplicación de medidas internacionales respecto de ciertos contaminantes orgánicos persistentes.

II. DEFINICIONES

Artículo 1

1. Por "Estados Partes" se entiende los Estados que participan en la labor del Comité Intergubernamental de Negociación de un instrumento internacional jurídicamente vinculante para la aplicación de medidas internacionales respecto de ciertos contaminantes orgánicos persistentes (en adelante denominado "el Comité").

2. Por "Presidente" se entiende el Presidente elegido de conformidad con el párrafo 1 del artículo 8 del presente reglamento.

3. Por "Secretaría" se entiende la secretaría facilitada por el Director Ejecutivo necesaria para prestar servicios a las negociaciones.

4. Por "Director Ejecutivo" se entiende el Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

5. Por "Reunión" se entiende todo período de sesiones convocado de conformidad con el presente reglamento.

6. Por "representantes presentes y votantes" se entiende los representantes de los Estados Partes que están presentes y emiten un voto afirmativo o negativo. Los representantes que se abstengan no se considerarán votantes.

III. LUGAR Y FECHA DE LAS REUNIONES

Artículo 2

El Comité, en consulta con la Secretaría, decidirá la fecha y lugar de celebración de las reuniones.

IV. PROGRAMA

Preparación del programa provisional de las reuniones

Artículo 3

El Director Ejecutivo, con la aprobación de la Mesa a la que se hace referencia en el párrafo 1 del artículo 8 infra, someterán a la consideración de cada reunión el programa provisional de la siguiente. El programa provisional comprenderá todos los temas recomendados por el Comité.

Aprobación del programa

Artículo 4

Al principio de cada reunión el Comité aprobará su programa sobre la base del programa provisional.

Revisión del programa

Artículo 5

Durante una reunión, el Comité podrá modificar su programa añadiendo, suprimiendo o enmendando temas. Sólo podrán añadirse al programa durante la reunión los temas que el Comité considere urgentes e importantes.

V. REPRESENTACIÓN

Composición de las delegaciones

Artículo 6

La delegación de cada Estado Parte estará integrada por un jefe de delegación y los representantes suplentes y asesores que sean necesarios.

Suplentes y asesores

Artículo 7

VI. MESA

Elecciones

Artículo 8

1. El Comité elegirá de entre los representantes de los Estados Partes una Mesa integrada por un Presidente y cuatro Vicepresidentes, uno de los cuales actuará como Relator.

2. Al elegir la Mesa, el Comité tendrá debidamente en cuenta el principio de la representación geográfica equitativa. Cada uno de los cinco grupos regionales estará representado por un miembro.

Presidente interino

Artículo 9

Cuando el Presidente deba estar ausente de una reunión o de parte de ella, designará a un Vicepresidente para que ocupe su lugar.

Sustitución del Presidente

Artículo 10

Si el Presidente no está en condiciones de continuar desempeñando sus funciones, se elegirá un nuevo Presidente por el resto del mandato teniendo debidamente en cuenta el párrafo 2 del artículo 8.

Miembros reemplazantes

Artículo 11

Si un Vicepresidente necesita ausentarse de una reunión, o de parte de ella, se designará a un nuevo Vicepresidente del mismo grupo regional. Esta sustitución no se prolongará más allá de la duración de una reunión.

Sustitución de un Vicepresidente

Artículo 12

Si un Vicepresidente renuncia o no puede por otros motivos terminar su mandato se elegirá un nuevo Vicepresidente por el resto del mandato, teniendo debidamente en cuenta el párrafo 2 del artículo 8.

VII. SECRETARÍA

Artículo 13

El Director Ejecutivo podrá designar representantes en las reuniones.

Artículo 14

El Director Ejecutivo proporcionará y dirigirá el personal de la secretaría necesario para prestar servicios a las negociaciones, incluidos cualesquiera órganos subsidiarios que el Comité establezca.

Artículo 15

El Director Ejecutivo o los representantes que haya designado, podrán, con sujeción a lo dispuesto en el artículo 19, presentar en las reuniones, verbalmente o por escrito, exposiciones sobre cualquier asunto que se esté examinando.

Artículo 16

El Director Ejecutivo convocará las reuniones de conformidad con los artículos 2 y 3, y adoptará todas las disposiciones necesarias, incluidas la preparación y distribución de documentos al menos seis semanas antes de las reuniones.

Artículo 17

Con arreglo al presente reglamento, la secretaría se encargará de la interpretación de los discursos pronunciados en las sesiones; recibirá, traducirá y distribuirá los documentos de las reuniones; publicará los informes y los documentos pertinentes y los hará llegar a los Estados Partes; tendrá a su cargo la custodia de los documentos en los archivos y, en general, desempeñará todas las tareas que requiera el Comité.

VIII. DIRECCIÓN DE LOS DEBATES

Quórum

Artículo 18

El Presidente podrá declarar abierta una reunión y dar curso al debate, si se encuentra presente por lo menos un tercio de los Estados Partes que intervienen en la reunión. Para adoptar cualquier decisión se requerirá la presencia de una mayoría así constituida.

Atribuciones del Presidente

Artículo 19

Además de ejercer las atribuciones que le confieren otras disposiciones del presente reglamento, el Presidente abrirá y levantará cada una de las reuniones, dirigirá los debates, cuidará de la aplicación del reglamento, concederá la palabra, someterá a votación las cuestiones y proclamará las decisiones adoptadas. Resolverá las cuestiones de orden y, con sujeción a las disposiciones del presente reglamento, dirigirá las actuaciones de las reuniones y velará por el mantenimiento del orden en el curso de las reuniones. El Presidente podrá proponer a la reunión que se limite la duración de las intervenciones de los oradores, el número de veces que cada Estado Parte pueda hacer uso de la palabra sobre una misma cuestión, el cierre de la lista de oradores o el cierre del debate. También podrá proponer la suspensión o el levantamiento de la reunión o el aplazamiento del debate sobre el asunto que se esté tratando.

Artículo 20

El Presidente, en el ejercicio de sus funciones, queda supeditado a la autoridad del Comité.

Atribuciones del Presidente interino

Artículo 21

Cuando un Vicepresidente actúe como Presidente tendrá las mismas atribuciones y obligaciones que el Presidente.

Privación de voto del Presidente

Artículo 22

El Presidente no podrá votar pero podrá designar a otro miembro de su delegación para que vote en su lugar.

Uso de la palabra